Аналитики ЭИСИ рассказали о "трендах" избирательной кампании 2019 года по регионам России

Сотрудники Экспертного института социальных исследований (сокращенно — ЭИСИ), а также ведущие политические эксперты провели круглый стол на тему "Единый день голосования 2019: каковы итоги?". В ходе дискуссии обсуждалась не только явка, но и общая обстановка, связанная с грамотно выстроенными кампаниями.

В числе спикеров выступила аналитик Дарья Кислицына. Эксперт полагает, что главным политическим "трендом" по всей стране стала открытость. Показательным является пример ведения соцсетей со стороны штабов кандидатов на пост губернатора в отдельных регионах. 

Кроме того, многими претендентами были затронуты важнейшие темы, в число которых входят пенсии, льготы и налоги на различные услуги. Следующий электоральный цикл также обойдется не без кардинальных изменений, уверена она, так как предпосылки к этому заложены уже в нынешний период. 

Представитель Центра политического анализа Павел Данилин констатировал сложнейшие условия, в которые попали кандидаты. Резкий рост "энтузиазма" к выборам был зарегистрирован, например, в Чите, где губернатором избран Александр Осипов. Кандидат смог найти подход к каждому жителю региона, быстро отреагировав на новость о катастрофических пожарах. 

"Победа с результатом 90 процентов абсолютно честная, поскольку в этом регионе никогда не практиковались другие методы проведения кампании. Примерно та же ситуация наблюдалась в других регионах. Калмыкия, где девять лет правления Орлова считаются потерянными. Калмыки были очень разочарованы, считая, что им снова оставят Орлова. Отток населения в Калмыкии грандиозен, хотя рождаемость там стабильно высокая", — уверен Данилин.

Социально-психологический аспект сработал на "ура" на Сахалине, в Челябинске и в других областях. На протяжении всей предвыборной кампании не утихали разговоры о вторых турах, однако статистика показала обратное, на что также обратили внимание выступавшие. По словам того же Данилина, информация о продолжении борьбы за места не соответствует действительности и, скорее, демонстрирует устаревшую статистику у некоторых источников. 

Источник